市場(chǎng)上出售的卷煙到底是什么時(shí)間生產(chǎn)的？保質(zhì)期多長(zhǎng)？生產(chǎn)廠家地址在哪？有沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明？這些問(wèn)題，在目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售的卷煙包裝上，鮮見(jiàn)答案，也往往被廣大消費(fèi)者忽視。
不過(guò)，鄭州市民范學(xué)順卻認(rèn)為，卷煙生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)對(duì)一些必要的商品信息在包裝上進(jìn)行明示，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)及使用安全。就此問(wèn)題，他向鄭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局金水分局（下簡(jiǎn)稱金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局）舉報(bào)、投訴，等待４個(gè)多月無(wú)果后，毅然將對(duì)方告上法庭。
昨日，鄭州市金水區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，但未當(dāng)庭宣判。
事由：發(fā)現(xiàn)卷煙“生日”不詳
今年３７歲的范學(xué)順家住鄭州市文化路，自稱是一名“法律愛(ài)好者”。今年４月２３日，他花費(fèi)８０元，在鄭州市人民路丹尼斯商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了“帝豪天尊”、“金紅旗渠”卷煙各兩盒，他發(fā)現(xiàn)在４盒卷煙的外包裝上均無(wú)中文標(biāo)注的廠址、生產(chǎn)日期、安全使用期、失效日期，也無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明。
“不知道產(chǎn)品‘生日’、‘壽命’怎么行？這種情況是明顯違規(guī)的！”范學(xué)順說(shuō)，他的依據(jù)是，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第２７條規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)志必須真實(shí)，并有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠的廠名和廠址；限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期。
此外，范學(xué)順還認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第８條也有規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的生產(chǎn)日期、有效期限等情況。
遭遇：向質(zhì)監(jiān)部門(mén)投訴無(wú)果
今年４月２５日，范學(xué)順帶著攝像機(jī)來(lái)到金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局，就所購(gòu)卷煙的這一問(wèn)題進(jìn)行舉報(bào)，并遞交了《舉報(bào)申訴書(shū)》。
當(dāng)時(shí)，范學(xué)順以所購(gòu)卷煙產(chǎn)品不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》為由，要求金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局履行法定職責(zé)，依照該法第５４條之規(guī)定，對(duì)相關(guān)卷煙經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家進(jìn)行查處。但４個(gè)多月過(guò)去了，范學(xué)順?lè)Q未收到金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局的任何回復(fù)。
９月９日，范學(xué)順向金水區(qū)人民法院遞交了《行政起訴書(shū)》，起訴金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告不依法履行法定職責(zé)，并判決被告限期履責(zé)。
焦點(diǎn)：該不該標(biāo)注保質(zhì)期？
昨日下午，法院受理此案后開(kāi)庭審理，原被告雙方當(dāng)庭就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了辯論。
金水區(qū)質(zhì)監(jiān)局案件科相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭答辯說(shuō)，接到范學(xué)順投訴后，他們立即向消費(fèi)者解釋說(shuō)，煙草屬國(guó)家專賣產(chǎn)品，國(guó)家也制定有《煙草專賣法》，其執(zhí)法主體是煙草專賣局。當(dāng)時(shí)，他們建議范學(xué)順對(duì)煙草方面的問(wèn)題向煙草專賣局投訴。
該負(fù)責(zé)人還說(shuō)，出于對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，他們于４月２８日向相關(guān)卷煙生產(chǎn)廠家發(fā)函，對(duì)消費(fèi)者投訴問(wèn)題進(jìn)行了反饋，但至今未見(jiàn)回復(fù)。
同時(shí)，該局幫助消費(fèi)者查閱了卷煙包裝標(biāo)識(shí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（ＧＢ５６０６．２－２００５）。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，卷煙產(chǎn)品的企業(yè)名稱、生產(chǎn)企業(yè)地址、生產(chǎn)日期應(yīng)在箱裝產(chǎn)品外包裝上標(biāo)示，并未明確規(guī)定盒裝產(chǎn)品外包裝上必須標(biāo)注。
該局出庭應(yīng)訴人員稱，他們?cè)c范學(xué)順聯(lián)系，解釋了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并將相關(guān)函件進(jìn)行了轉(zhuǎn)交。他們最終認(rèn)為，原告的起訴不但搞錯(cuò)了行政主體，也沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
范學(xué)順則認(rèn)為，有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)雖未明確規(guī)定卷煙必須在盒裝上標(biāo)示相關(guān)內(nèi)容，但并不表明就不需標(biāo)注，因?yàn)檫€有《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》這樣的法律明確約束。
昨日下午，我省卷煙生產(chǎn)廠家在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“盒裝卷煙沒(méi)標(biāo)注出廠日期、廠址等資料，都是行業(yè)參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的通行做法”。
,
