江蘇省無錫市G公司于2009年7月從安徽省合肥市某公司購進D品牌E50型噴碼機2臺，并以每臺43800元的價格銷售給江蘇省蘇州市E公司。G公司在銷售安裝時，未配裝D品牌噴碼機的原裝墨盒，而是對供墨系統(tǒng)進行改動，配上自己公司的墨盒和溶劑盒。E公司使用不久后即發(fā)現(xiàn)噴碼機墨水滲漏，遂打電話給原生產(chǎn)廠家上海D公司要求維修。D公司的工作人員檢查發(fā)現(xiàn)該噴碼機已做改動，于是認定其為假冒產(chǎn)品，遂向G公司所在地C工商分局舉報。
C工商分局經(jīng)調(diào)查認定， G公司未經(jīng)商標權(quán)利人D公司許可，對其噴碼機的供墨系統(tǒng)進行改動，并配上自己公司的墨盒和溶劑盒，改變了原產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，影響了整機使用性能，對該噴碼機的商標信譽造成影響，且主觀故意明顯，構(gòu)成商標侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)必要的法律責(zé)任。C工商分局遂作出責(zé)令停止侵權(quán)行為，并處罰款12萬元的處罰決定。G公司不服，以不構(gòu)成侵權(quán)和處罰過重為由提起行政訴訟。
爭議
法院在審理過程中，經(jīng)過庭審辯論，對認定原告G公司構(gòu)成商標侵權(quán)行為形成一致意見，但對如何計算非法經(jīng)營額存在意見分歧。
第一種觀點認為， G公司銷售的噴碼機本身是正品，有問題的只是墨盒部分，而且該噴碼機的墨盒也使用單獨注冊的D商標，因此，在計算侵權(quán)商品價值時，應(yīng)當(dāng)按更換的墨盒價格計算。工商機關(guān)以噴碼機整機的價格計算非法經(jīng)營額，處罰過重。
第二種觀點認為，應(yīng)當(dāng)按照噴碼機整機價格計算非法經(jīng)營額。根據(jù)《商標法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下。工商機關(guān)對G公司作出罰款12萬元的處罰，按整機價格計算，不到總價87600元的1.4倍，處罰幅度并無不當(dāng)。理由如下：
1.G公司銷售的是噴碼機而不是單獨銷售墨盒，墨盒是作為噴碼機配件隨主機一起銷售的。
2.G公司的行為改變了原產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，影響了噴碼機整機的使用性能、質(zhì)量。D品牌E50型噴碼機區(qū)別于其他型號噴碼機的顯著特征之一,便是供墨系統(tǒng)的獨特設(shè)計，其墨盒和溶劑盒為一體化設(shè)計，能夠有效防止墨水滲漏。D品牌噴碼機所用的墨盒并非通用產(chǎn)品，而是該品牌專用的。如果要更換其他品牌的墨盒，則要同時另配溶劑盒，且要更換管路接口，與之相對應(yīng)的顯示屏信息也會改變。G公司銷售的D品牌噴碼機正是由于做了上述改變，導(dǎo)致該噴碼機在使用不久即發(fā)生墨水滲漏現(xiàn)象，說明供墨系統(tǒng)的改變使噴碼機的使用性能、質(zhì)量受到影響。
3.G公司在銷售D品牌噴碼機時，擅自改變供墨系統(tǒng)，雖然改變的是機器的部分結(jié)構(gòu)，但影響的是整臺噴碼機的使用性能，使人對D品牌的整機質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，損害的是D品牌噴碼機的注冊商標信譽，所以非法經(jīng)營額應(yīng)按整機價格計算。
筆者同意第二種觀點。
分析
我國《商標法》的立法宗旨是保護商標注冊人的合法權(quán)益，任何有損商標注冊人商標信譽的行為都應(yīng)被禁止。
G公司在銷售D品牌噴碼機的同時，用自己公司的墨盒替代原廠墨盒，會使消費者誤認為其供應(yīng)的墨盒是原廠的，侵犯了消費者的知情權(quán)。同時，由于G公司的行為改變了噴碼機的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，強行更換并非通用產(chǎn)品的配件，必然影響原產(chǎn)品的使用性能，使整機質(zhì)量得不到保證，從而引發(fā)消費者對D品牌產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，損害D品牌信譽。
G公司是以噴碼機為銷售主體，墨盒是作為配件銷售的，其行為損害的是商標注冊人整機的品牌信譽。這種侵權(quán)行為具有一定的隱蔽性和欺騙性，應(yīng)當(dāng)依法處理。
G公司最終撤銷訴訟。
